لقد كانت المناقشة العالمية حول الأمن تتصادم لعقود مع تناقض أساسي: غياب تعريف مقبول عالميًا للإرهاب الدولي. على الرغم من الجهود العديدة في الأمم المتحدة، لم تتمكن المجتمع الدولي أبدًا من التصديق على معاهدة شاملة في هذا الموضوع. تنشأ هذه المأزق القانوني من عدم القدرة على التمييز عالميًا بين أعمال الإرهاب ونضالات التحرير الوطني، مما يترك للدول الفردية هامشًا خطيرًا من التقدير في تصنيف العنف السياسي.
ومع ذلك، تبرز قضية أكثر تعقيدًا في هذا الفراغ: تعريف الإرهاب الدولة. بينما تمتلك القوانين الدولية أدوات لمقاضاة جرائم الحرب أو الجرائم ضد الإنسانية، فإنها تكافح لوضع إطار للقضايا التي ترتكب فيها الدولة فعلًا عنيفًا بنية خلق حالة من الرعب، أو تسهل، أو تزود، أو تضمن الإفلات من العقاب للجهات الخاصة التي تقوم بذلك لأغراض أيديولوجية. هذه هي بالضبط القضية المركزية التي تثير غضبًا غير مسبوق بين العديد من الأكاديميين والنشطاء الليبراليين في إسرائيل.
وفقًا للادعاءات التي قدمها أكثر من ستمائة أكاديمي إسرائيلي من المؤسسات الرائدة في البلاد، يُقال إن المستوطنين المتطرفين في الضفة الغربية قد استخدموا الصراع في غزة على مدى العامين ونصف الماضيين لتنفيذ أعمال إرهابية صريحة ضد الشعب الفلسطيني. الهدف سيكون إجراء حملة منهجية من الهجمات ضد المجتمعات الريفية الفلسطينية لتحفيز نزوحهم والسماح بتوسيع المستوطنات.
تصف التقارير المقلقة اعتداءات وحشية، مثل تلك التي وقعت في خربة حمصة، حيث تم تسجيل اعتداءات على القاصرين والعنف الجنسي. ومع ذلك، كما أفادت صحيفة هآرتس قبل عدة أيام، فإن ما قد يحول هذه الأفعال الإجرامية إلى مسألة ذات أهمية دولية هو الشك في أنها ليست حوادث معزولة، بل استراتيجية متعمدة تحميها السلطات الحكومية. في هذه المرحلة، لم يعد مصطلح الفصل العنصري يستخدم كهيبر بولي rhetorical hyperbole، بل كفئة قانونية لوصف واقع الضفة الغربية وقطاع غزة.
تكمن جوهر المسألة في فشل القانون الدولي في التصديق على تعريف واضح للإرهاب. لقد سمح هذا "الفراغ" لحكومة نتنياهو بالتلاعب بمفهوم الأمن نفسه، وتحويله إلى نظام من الفصل القانوني. إذا لم يكن هناك معاهدة دولية تعرف الإرهاب بطريقة محايدة، فإن الدول تكون حرة في تعريفه على أساس عرقي.
إن إدخال عقوبة الإعدام مع عملية تسريع خاصة بالفلسطينيين يمثل فقط القطعة الأخيرة من نظام غير متكافئ. في نظام ديمقراطي، يحدد القانون الجريمة؛ في هذا السيناريو، يحدد القانون المذنبين بناءً على انتمائهم.
بالنسبة للفلسطينيين، يُطبق حكم الإعدام دون أي ضمانات أساسية لسيادة القانون. أما بالنسبة للمستوطنين الإسرائيليين، فهناك منطقة رمادية من الإفلات التام من العقاب. يتم تقليل العنف، وحرق المنازل، والاعتداءات الجسدية إلى حوادث مدنية أو، في كثير من الأحيان، يتم تجاهلها تمامًا من قبل السلطات.
هذا لم يعد "صراعًا" بسيطًا: بل هو توطيد لنظامين قانونيين منفصلين وغير متساويين يعملان في نفس الإقليم. عندما يضمن نظام قانوني ما الحقوق المدنية والحماية لمجموعة معينة بينما يحتفظ بالمحاكم العسكرية والمشانق لمجموعة أخرى، تصبح تعريفات الفصل العنصري وصفًا تقنيًا للواقع.
في هذا السياق، يتوقف الإرهاب الإسرائيلي عن كونه ظاهرة هامشية ويصبح وظيفة من وظائف الحكومة. إذا كانت الدولة تمنح الحصانة للمستوطنين بينما تسرع في تنفيذ الإعدامات للفلسطينيين، فإنها فعليًا تفوض العنف السياسي إلى ميليشيات خاصة لتحقيق الهدف الأيديولوجي المتمثل في التهجير.
إن إدانة الأكاديميين هي إذن صرخة إنذار بشأن طفرة جينية تشفر التمييز بموجب القانون. طالما أن المجتمع الدولي يختبئ وراء غياب تعريفات مشتركة للإرهاب، يمكن لهذا النظام من الفصل القانوني أن يستمر في الازدهار تحت ستار "الحرب على الإرهاب"، بينما في الواقع يحمي شكلًا واحدًا من أجل إلغاء الآخر.
لم تعد الاستياء محصورًا في عدد قليل من الناشطين المتخصصين. تمثل عريضة أساتذة الجامعات نقطة تحول: المطالبة الصريحة بالتدخل الدولي. وقد اقترح قادة سياسيون سابقون، مثل إيهود أولمرت، الحاجة إلى تدخل من المحكمة الجنائية الدولية، بينما بدأت الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي بالفعل في فرض عقوبات مستهدفة ضد مستوطنين وأفراد متورطين في العنف.
النداء يمتد إلى المثقفين في الشتات اليهودي، الذين يُحثّون على التفكير في كيفية تأثير الإدارة الحالية للأمن وتأييد الإرهاب الاستيطاني على تقويض الشرعية الأخلاقية لإسرائيل في العالم. وفقًا للموقعين، فإن "الإرهاب اليهودي" ليس شذوذًا في حكومة نتنياهو، بل هو أداة من أدوات أجندتها السياسية، التي تشمل الضم الفعلي للضفة الغربية من خلال اقتلاع السكان الفلسطينيين.
بينما يستمر العالم في مناقشة ما الذي يحدد الإرهابي في القرن الحادي والعشرين، فإن الواقع على الأرض في الضفة الغربية وقطاع غزة يتطلب تأملاً أكثر إلحاحًا. إذا لم يعد حكم القانون متساويًا للجميع، وتحولت العقوبة أو الإفلات من العقاب إلى مسألة هوية عرقية مقبولة دوليًا، فلن تكون الأرواح الفلسطينية فقط في خطر، بل هيكل الديمقراطية نفسها وصورتها في عيون التاريخ.